有適度讓步

    潘建倫（湖北典當研究人士）：典當行的止損，我認為應該要從兩個層面理解：一個是從業務層面去止損；另一個是從管理、運營的層面去止損。

    先說第一個層面。當有業務出現違約時，典當行對于借款人就要摸清楚，違約是因為外界的原因致使還款無能為力，還是本身惡意的違約，抑或是對抵押物的處置不配合。在這種情況下，典當行需要保持一個大的原則，即能收多少是多少，采取一種適度的妥協與讓步可能會更好。

    而對于企業層面的止損，假如一家典當公司沒有新的業務，催收成為當務之急，那么節流也是止損的一個做法。該收縮的、精簡的，經營者都要去考慮。

    最近我跟不少相關人士——有業內人，也有與典當融資行業密切聯系的人交流過，從他們反饋的數據來看，目前典當行出現違約的情況很嚴重，初步預計出現壞賬損失的業務占比是一個不低的數字，有人預計在20％左右，但我估計要遠遠高于這個數字。目前市場還沒有出現明顯的好轉跡象，這其中最關鍵的問題是出現壞賬的業務里面，很大程度上并不是客戶主觀的問題，很可能是他自己的生意出了狀況，根本有心無力還款。這跟整個經濟狀況是有密切關聯的，如果客戶都沒辦法玩轉自己的行業，那么他怎么可能去還錢？這就跟互相咬合的齒輪一樣，做金融還是要實體經濟做支撐。

    再者，做典當本身就擁有風險度很高的客戶和業務。特別是當經濟下行壓力不減時，典當行的窘況顯然是難以一時改變的。我看到有消息稱，相對于國有企業的投資而言，當前民間投資出現了急劇萎縮。這是因為在實體經濟里面，民營企業往往對市場風險更為敏感，一旦發現市場不好，他們會很果斷地做出動作，比如減少投資或不投資、堅決收縮等，這些都會影響類似于典當這樣一些融資行業的生存。

    不贊成一味妥協

    趙榮（上海資深典當從業者）：典當行的止損，基本上是在業務發生逾期的時候就要開始有所動作了。最為常見也最為實際的方式是盡可能地與客戶協商。如果不能，通過走法律的流程、在法院的協調下來處理，當然也是一種辦法，但我個人是不贊成典當行在這個時候對息費、違約金等一味讓步的。

    舉個例子，有的典當行在接受業務的時候，就已經給出了比較優惠的息費，比如在2％左右；發生逾期后為了止損，將息費標準再降到1％、1.5%左右，確實會讓行業太被動。典當行的放款是有成本在里面的，包括資金成本、時間成本、人力成本等等。在商言商，如果沒有一定的息費回報，典當經營者為什么要把資金投入到借貸關系中被占用呢？除非是遇到法院判決典當行的部分息費不受保護的情況，否則對于自身的權益，典當行應該要去極力維護，而不是抱著要回一點是一點的心態，這樣做也是不縱容社會違約成本降低的一種表現。

    應該要未雨綢繆

    張益田（北京融資市場分析人士）：談到止損的話題，我個人認為更應該做好的是貸款期間的控制。要知道，對于客戶做出讓利是一個概念，控制客戶質量又是另一個概念。也就是說，不見得在你讓利后，客戶質量就會變好，或者讓利了就能吸引來質量好的客戶，這兩者之間并沒有如此聯系。

    說白了，止損應該是一種未雨綢繆，所指范圍也不僅限于只是考慮如何追款。在當前典當經營普遍愈發難做的背景之下，可否打開思路，通過別的合作方式來開發客戶，這也是止損的一種方式。比如據我所知，當前就有典當行跟一些中介機構合作——由對方介紹來客戶，典當負責放款，中介從中獲取一定提成。而對于典當行來說，無論是找上門來的業務，還是被其他機構介紹來的業務，審核的標準、流程都是一樣的。甚至有典當行操作這樣的合作幾年下來，沒有因此打過官司，更值得一提的是，所介紹來的客戶在與典當行打過一次交道后，往往容易成為“回頭客”。在現有經營環境下調整思路，這也是一種止損的表現。